Agenda

Tous les événements

Actualités

Toutes les actualités

• 1. SÉMINAIRE 2018-2019 : ÊTRE CONTEMPORAIN(S)
• Programme du séminaire 2018-2019
• 2. COLLOQUES ET JOURNÉES D'ÉTUDE
• Autour des Mémoires d’une jeune fille rangée de Simone de Beauvoir (1958)
• "Parler en mangeant : la tradition littéraire des propos de table de l’Antiquité à nos jours"
• Les écritures contemporaines du quotidien : une cartographie (juin 2019)
• Appel à communication : Prophètes et voix prophétiques dans l’œuvre de Jean Giono (colloque 21 et 22 novembre 2019)
• Colloque Didactique des frontières en littérature de jeunesse
• Roman francophone et histoire. Renouvellement des formes d’écriture littéraire de l’événement historique. Journées d'études doctorales, 23 mars 2019

1. SÉMINAIRE 2018-2019 : ÊTRE CONTEMPORAIN(S)

« Tous ne sont pas présents dans le même temps présent. Ils n’y sont qu’extérieurement, parce qu’on peut les voir aujourd’hui. Mais ce n’est pas pour cela qu’ils vivent en même temps que les autres. » (Ernst Bloch)

Pour le philosophe Ernst Bloch, réfléchir à la notion de « non-contemporanéité » consistait à tenter d’expliquer la montée du nazisme dans son pays autrement que par la simple résurgence d’une pensée réactionnaire ou rétrograde. La « force » de ce « passé qui s’immisce » lui permettait d’interroger les raisons de la non-concomitance d’existences pourtant contemporaines, et ainsi de restituer toute sa complexité au sentiment d’appartenance au temps présent. « L’époque d’un homme », écrivait-il, ne peut être séparée de sa situation dans le monde (« l’endroit où il se trouve en chair et en os ») et surtout au sein de la société (« la classe à laquelle il appartient »[1]). La « contemporanéité » impliquerait donc tout autant une cohabitation qu’une simultanéité, cohabitation à interpréter en termes idéologiques, politiques, mais aussi strictement temporels. La réflexion d’Ernst Bloch nous conduit en effet à admettre la réalité d’existences parallèles, dont la brutale rencontre serait selon lui la cause profonde des grands conflits.

Être contemporain(s) relèverait par conséquent d’une réalité et d’un imaginaire à la fois niés et partagés. Niés parce que la « contemporanéité » suppose l’exclusion, aveugle ou revendiquée, d’une partie de ceux dont nous partageons l’existence sans le savoir ou sans le voir (à l’échelle d’une ville, d’un pays, etc., – d’un espace malgré tout commun) ; partagés dans la mesure où la « non-contemporanéité » n’empêche pas l’interaction et le sentiment d’une appartenance commune (à l’image de celle que postulent les historiens lorsqu’ils parlent d’une « époque » contemporaine, et supposent une forme d’homogénéité des mentalités, le sentiment d’appartenir collectivement à un « moment » donné). Le contemporain se distinguerait ainsi de l’actuel par sa capacité à durer (notamment par le biais de représentations partagées), et à problématiser la présence (au sens d’être au présent). Il caractériserait ce lien, à la fois réel et imaginaire, tissé entre une conscience (individuelle ou collective) et le « moment » présent.

Si le contemporain n’est pas l’actuel, il entretient en revanche des rapports étroits avec l’idée de modernité. À partir du romantisme, comme le rappelle Judith Schlanger, « l’universel littéraire est devenu disparate et l’universel humain historique ». Le chef d’œuvre cesse de n’être « d’aucun temps et d’aucun lieu »[2]. La modernité, comme le laisse entendre Stendhal dans Racine et Shakespeare, suppose l’adéquation de l’œuvre à son époque et à son public. En même temps qu’une exigence de contemporanéité, elle introduit dans le domaine esthétique l’idée de péremption, et invite à s’interroger sur ce qui peut garantir à l’œuvre sa « fraîcheur »[3]. Or, celle-ci ne peut être réduite à son actualité ou sa conformité au « goût du jour ». Pour Judith Schlanger (et Georg Lukács avant elle), elle est au contraire le reflet de « l’existence dyschronique du chef-d’œuvre », « une propriété esthétique qui est aussi une anomalie historique »[4]. Le chef d’œuvre, qui « appartient […] à des dimensions temporelles divergentes »[5], serait donc capable de faire le lien entre ceux qui « ne sont pas présents dans le même temps présent », selon une perception qui ne serait plus classique (un universel), mais contemporaine (une présence paradoxale, supposant que les œuvres « sont actuelles dans le temps de la mémoire »[6]).

Après s’être intéressé à la « mémoire de l’événement » et aux « fictions du futur », le séminaire du CERIEL interrogera ce que signifie le contemporain – être contemporain(s) – et travaillera sur la pluralité des rapports au monde engagés par ce sentiment d’appartenance. Le séminaire de l’année 2018-2019 préparera et accompagnera les colloques de l’EA 1337 sur la littérature contemporaine (« Le roman contemporain », CERIEL/Europe des Lettres ; « Les Écritures du quotidien dans littérature contemporaine », CERIEL/ Interactions Culturelles et Discursives – Université de Tours/ Université de Chicago, USA), mais il prendra néanmoins pour centre de sa réflexion la question de cette « échelle » du contemporain induite par les réflexions d’Ernst Bloch et de Judith Schlanger : échelle géographique et géopolitique (qu’est-ce qui est contemporain, pour qui ?) ; échelle temporelle également (pourquoi une œuvre peut-elle être contemporaine ? Peut-elle le devenir ou l’avoir été ?). En portant sur le temps long (XIX^e-XXI^e siècles) et sur ce qui peut déterminer le sentiment du contemporain, cette réflexion participe en outre de la volonté d’élaborer une « histoire littéraire intégrée » soucieuse de questionner les frontières et les catégories utilisées pour penser l’histoire de la littérature.

Pistes de réflexion

1/ Le contemporain comme « enjeu critique au sens littéral »  et comme « prosopopée du siècle »[7]

Quels sont les critères permettant d’établir la représentativité ou l’exemplarité du choix opéré par le critique ? Quelle axiologie est véhiculée par ce choix (le contemporain contre « l’actuel », le « périssable » ; les « antimodernes » comme envers du contemporain, mais aussi comme reflet d’une « non-contemporanéité » inhérente au sentiment de modernité) ? Que dit ce choix du rôle voire de la « mission » attribués à l’œuvre littéraire, des conceptions esthétiques en présence ?

2/ Contemporanéité et atemporalité du chef-d’œuvre

Dans quelle mesure une œuvre « classique » peut-elle être « contemporaine » ? La spécificité du chef d’œuvre est-elle alors, comme le  laisse entendre Judith Schlanger, de résorber la « non-contemporanéité » en « paradoxe »[8] ? Cela revient-il à dire que la « contemporanéité » d’une œuvre est tributaire de sa capacité à susciter des « lectures actualisantes »[9] – et qu’elle relève in fine d’une forme d’atemporalité ?

3/ L’instant critique du contemporain

Est-il possible d’être l’historien ou le critique de ses contemporains ? La cartographie d’un espace contemporain peut-il s’effectuer en présence, ou bien faut-il, comme se le demande Sainte-Beuve, « attendre qu’on soit loin de l’édifice […] pour l’admirer ? » [10] Le « présentisme » qui serait, selon François Hartog, le « régime d’historicité » aujourd’hui dominant permet-il une contemporanéité de la littérature et de sa critique, ou n’est-il dans ce domaine qu’un trompe-l’œil, un biais amenant à confondre le concomitant et le contemporain ?

Indications bibliographiques 

Agamben, Giorgio, Qu’est-ce que le contemporain ? [2005], trad. italien Maxime Rovere, Paris, Rivages, 2008.

Bloch, Ernst, « La non-contemporanéité et le devoir de la rendre dialectique » (mai 1932), dans Héritages de ce temps, Pais, Klincksieck, « Critiques de la politique », 2017.

Chotard, Loïc, « Sainte-Beuve au risque du contemporain », Romantisme, 2000, n°109 (Sainte-Beuve ou l'invention de la critique), p. 69-80.

Citton, Yves, Lire, interpréter, actualiser. Pourquoi les études littéraires ?, Paris, Éditions Amsterdam, 2007

Hartog, François, Régimes d’historicité. Présentisme et expérience du temps, Paris, Le Seuil, 2003.

Huet-Brichard, Marie-Catherine, Meter Helmut (éds), La polémique contre la modernité. Antimodernes et réactionnaires, Paris, Classiques Garnier, 2011.

Marx, William, Les arrière-gardes au XXe siècle : l'autre face de la modernité esthétique, Paris, P.U.F., 2004.

Ruffel, Lionel (éd.), Qu’est-ce que le contemporain ?, Éditions Cécile Defaut, 2010.

Schlanger, Judith, La Mémoire des œuvres, Verdier, 2008 (1992).

Viart, Dominique, « Histoire littéraire et littérature contemporaine », Tangence n° 102, 2013, p. 113–130.

Viart, Dominique, « Au risque du contemporain. Pour une critique des enjeux », Les Temps Modernes n° 672, 2013/1, p. 242-253.

Viart, Dominique, « Historicité de la littérature : la fin d'un siècle littéraire », ELFe XX-XXI Études de littérature française des XXe et XXI siècles n° 2 : Quand finit le XXe siècle ?, 2012, p. 93-126.

Programme du séminaire 2018-2019

6. jeudi 7 Mars, 18h (salle 409/Po) : Conférence de Raphaël Szöllösy,  (Unistra):

« Panser les défaites, penser les survivances : Principe (espérance) du cinéma des temps contemporains. »

Résumé: « Tout commence par une défaite. Quiconque souhaite comprendre la nature des pensées critiques contemporaines doit prendre ce constat pour point de départ » : une telle considération, déployée par Razmig Keucheyan dans sa cartographie des nouvelles pensées critiques (La Découverte, 2017), nous enjoint à une tâche singulière. Celle de nous armer d’une mélancolie active afin de braver les désastres de notre temps.

L’échec dont il est question atteste des espérances de métamorphose du monde qui animèrent le siècle passé et qui virent plutôt triompher des monstres, jusque dans leur propre camp. 

Le cinéma aura pu enregistrer pareille perte et lui donner forme. Depuis celle du Temps d’après que Jacques Rancière décèle chez Béla Tarr (Béla Tarr, Le Temps d’après, Capricci, 2013) jusqu’à celle de l’entrelacement des mémoires dans l’œuvre de Théo Angelopoulos, les images en mouvement qui travaillent les temporalités contemporaines sont habitées d’une poétique de l’effondrement.

Mais ces images nous invitent également à penser les survivances malgré les catastrophes. C’est en cela qu’elles rejoignent la philosophie d’Ernst Bloch. Ce dernier aura en effet maintenu son adhésion à l’esprit de l’utopie tout en traversant d‘immenses défaites et des désastres certains. Le Principe-Espérance, construit autour d’une pratique de l’héritage malgré les sombres temps, est alors capable de panser les désarrois au sein desquels nous sommes plongés (Bernard Stiegler, Qu’est-ce que panser ?, Les Liens qui libèrent, 2018). Notre hypothèse est d’affirmer que le cinéma est à même d’accompagner ces perspectives.

Bio-bibliographie : Raphaël Szöllösy est doctorant et enseignant en études cinématographiques à l'Université de Strasbourg. Son travail de thèse s’intitule Images en mouvement du monde morcelé : principe cinématographique pour faire face aux temps contemporains. Ses publications et communications ont exploré l'œuvre de plusieurs cinéastes issus de multiples contextes géographiques et sociaux du 20^ème et du 21^ème siècle, à partir des pensées d'auteurs inhérents à sa recherche centrale : depuis la philosophie d’Ernst Bloch jusqu’à celle de Cornelius Castoriadis et de Bernard Stiegler, comme la méthodologie d’Aby Warburg et de Georges Didi-Huberman, qui permettent de saisir le désarroi politique le plus actuel et de construire une réponse face à celui-ci. Ainsi furent analysées les images d'Amos Gitaï ou de Dušan Hanák, les interactions entre Pier Paolo Pasolini et Mishima, les problématiques du Moyen-Orient et leurs liens avec les films ou encore celles du cinéma chinois contemporain.

7. jeudi 28 mars, 18 h (salle 409/Po). Littérature française contemporaine. DEUX CONFÉRENCES !!

Conférence de Dominique Viart (IUF, Université de Paris-Nanterre) : « Identifier et nommer la littérature contemporaine française »

Si, en ce qui concerne la littérature narrative française contemporaine, les questions de périodisation sont, à peu près définies par un consensus critique qui en détermine l’émergence à la fin des années 1970 – début des années 1980, si les principales caractéristiques de cette nouvelle production littéraire – transitivité, retour au récit, au sujet, au réel, sens éthique… - sont aussi assez unanimement admises, si même les formes qui sont apparues sont désormais assez bien décrites - autofiction, récit de filiation, fiction biographique, fictions critiques, non-fictions et fictions documentaires notamment… -, manque toujours en revanche l’identification d’un principe suffisamment synthétique pour définir la nature esthétique générale de cette littérature.

Cette absence est compréhensible, car les écrivains contemporains eux-mêmes, à la différence de leurs aînés, se sont bien dispensés d’écrire des « manifestes » et d’adopter les étiquettes ou slogans qui définiraient leur travail (ce qui est du reste un trait caractéristique de la période, en rupture avec les pratiques de la Modernité et des Avant-gardes). En cela, ils ne nous aident guère. Mais cette absence est dommageable, car la critique en est réduite à recourir à des terminologies peu satisfaisantes et très critiquées – « postmodernité », « extrême contemporain »… - voire à se satisfaire de l’expression « littérature contemporaine », notion dont la signification est bien trop labile, car chaque siècle a eu sa « littérature contemporaine » - et, comme telle, vouée à se périmer : que désignera-t-elle dans 50 ans ?

La présente communication tentera, à la lumière des pratiques actuelles, des enjeux qui la caractérise et des œuvres qui l’illustrent, de nommer la littérature contemporaine française.

Conférence de Dominique Rabaté (Université de Paris Diderot) : « Disparaître : un désir ambivalent du contemporain »

Quand on observe la fréquence du motif romanesque de la disparition depuis une vingtaine année, on peut faire l'hypothèse de la fascination que ce désir entretient aujourd'hui pour les écrivains et les lecteurs. C'est l'ambivalence de cette figure que l'on analysera à travers les œuvres de Modiano, NDiaye, Echenoz, Garcin ou Carrère, mais que d'autres littératures que française mettent ausis en scène. Ce désir d'échapper à l'omnivisibilité des sociétes contemporaines est le revers d'une anxiété et d'une injonction de paraître, de se rendre toujours plus visible.

2. COLLOQUES ET JOURNÉES D'ÉTUDE

Autour des Mémoires d’une jeune fille rangée de Simone de Beauvoir (1958)

Vendredi 28 septembre

salle 4209 – Patio Bâtiment V – 4^e étage

Journée d'étude ouverte à tous

14 h - Carine Trevisan, professeur à l’Université de Paris Diderot et membre du CERILAC : « Autopsie d’une enfance, figures de la poupée ».

14 h 45 - Corinne Grenouillet, maîtresse de conférences Université de Strasbourg et membre du CERIEL : « La jeune fille : une lecture des Mémoires d’une jeune fille rangée à la lumière du Deuxième sexe ».

16 h 15 - Jean-Louis Jeannelle, professeur à l'Université de Rouen et membre du CEREdI : « Beauvoir ou La fin du mélodrame ».

17 h 00 - Hélène Baty-Delalande, maîtresse de conférences à l’Université de Rennes 2 et membre du CERILAC : «  Le romanesque dans Les Mémoires d’une jeune fille rangée ».

Organisation :  corinne.grenouillet@unistra.fr

"Parler en mangeant : la tradition littéraire des propos de table de l’Antiquité à nos jours"

Journées d'études organisées par Johann Goeken (CARRA), Bertrand Marquer (CERIEL) et Enrica Zanin  (L'Europe des Lettres)

28 février-1er mars 2019

Salle Guy Ourisson, Institut Le Bel

Présentation des Journées

Les écritures contemporaines du quotidien : une cartographie (juin 2019)

Colloque organisé par Corinne Grenouillet (Université de Strasbourg, EA 1337, CERIEL-Configurations littéraires), Maryline Heck (Université de Tours, EA 6297, Interactions Culturelles et Discursives) et Alison James (Université de Chicago, USA).

Dates:

• 6-7 juin 2019 (Université de Strasbourg)
• 13–14 juin 2019 (Paris, University of Chicago Paris Center)

Le champ littéraire contemporain offre une palette variée et contrastée d’œuvres traitant du quotidien. La thématique touche tous les genres littéraires et donne lieu à de nouvelles formes d’écriture, se déclinant selon une variété d’aspects. Ce colloque international, organisé en deux volets, a l’ambition de rendre compte de la diversité de ces textes, d’en dessiner la cartographie, et de définir leur place dans le paysage littéraire de notre époque.

Si le quotidien est, selon Maurice Blanchot, « ce qu’il y a de plus difficile à découvrir[1] », la difficulté est tout d’abord existentielle : nous avons souvent du mal à voir ce qui est juste sous nos yeux. Mais elle est aussi théorique : comment différencier le quotidien d’autres notions voisines, telles le banal, l’ordinaire, l’habituel ou l’insignifiant ? Pour les écrivains, cette difficulté concerne également la mise en œuvre de formes narratives et descriptives : « Ce qui se passe chaque jour et qui revient chaque jour [ …], comment en rendre compte, comment l'interroger, comment le décrire ?[2] » (Georges Perec).

Dans son ouvrage Everyday Life (Oxford University Press, 2006)[3], Michael Sheringham retrace la genèse de la notion de quotidien et des pratiques d’écriture que celui-ci suscite, depuis la période des avant-gardes (surréalistes) jusqu’à Georges Perec, en passant par les écrits décisifs de Henri Lefebvre, qui offrent la première conceptualisation de la notion dans l’immédiat après-guerre. Si celle-ci naît ainsi, sur le plan théorique, dans la pensée française au XX^e siècle, plus précisément entre 1945 et 1980[4], son essor en littérature se fait seulement après 1980 : jusqu’à cette date, seuls les écrits de Georges Perec sur l’« infra-ordinaire » marquent la production littéraire des années 1970. S’arrêtant au seuil du XXI^e siècle, Michael Sheringham finit son livre en notant que la période contemporaine est marquée par la « dissémination » et la « diversification » des écritures du quotidien. Cependant il semble que le tournant du siècle a non seulement vu ce phénomène s’accroître encore, mais a surtout permis l’émergence de nouveaux enjeux esthétiques, politiques, et sociaux, tandis que de nombreux créateurs/écrivains contestent les frontières établies entre la littérature et les formes qui lui seraient extérieures, qu’il s’agisse des discours du savoir académique ou des formes de la représentation artistique. Les ouvrages les plus récemment parus témoignent à la fois de l’insistance de la thématique, et de la variété de ses mises en œuvre : écritures « infra-ordinaires » dans la lignée d’un Georges Perec (Annie Ernaux, Nathalie Quintane), voyages de proximité, explorations urbaines mais aussi parfois rurales (Philippe Vasset, Joy Sorman, Thomas Clerc, Jean Rolin, Marc Augé, François Maspéro), écritures documentaires ou fictionnelles à visée sociale ou politique (qu’elles décrivent le quotidien du travail ou celui des vies en marges)… Généralement marquées par une importante hybridité, ces écritures représentent une tendance marquante de la littérature d’aujourd’hui ; ce colloque s’attachera aussi à penser la manière dont elles s’inscrivent dans les mutations actuelles de la littérature, de ses objets de prédilection et de ses modes de représentation comme de ses rapports à d’autres discours (histoire, sociologie…) et à d’autres formes artistiques.

Le colloque portera sur les littératures d’expression française, sans exclusion de genres. Il s’agira d’étudier des œuvres qui interrogent spécifiquement le quotidien, et non la catégorie générale des « écritures ordinaires »[5]. On s’attachera prioritairement aux œuvres parues depuis 2000, mais les propositions concernant des œuvres parues à partir de 1980, date généralement retenue dès lors qu’il s’agit de délimiter le seuil du contemporain, seront également bienvenues. Les contributions à dimension généalogique, qui s’attachent à resituer les pratiques contemporaines dans l’histoire des écritures du quotidien, seront elles aussi appréciées. Il importe que les propositions témoignent d’un souci notionnel et s’attachent à chaque fois à définir les aspects du quotidien mis en jeu.

corinne.grenouillet@unistra.fr

maryline.heck@univ-tours.fr

asj@uchicago.edu

Appel à communication : Prophètes et voix prophétiques dans l’œuvre de Jean Giono (colloque 21 et 22 novembre 2019)

• Quelles sont les figures de prophètes identifiables dans les textes gioniens ? Ont-elles évolué au fil des ouvrages, notamment après la Deuxième Guerre mondiale ?  
• Quelles sont les marques stylistiques du discours prophétique dans l’œuvre de Giono ?
• Comment Giono s’empare-t-il des motifs bibliques pour dispenser, de manière plus discrète que dans les écrits polémiques, une vision qui ressort de la prophétie au sens de « révélation » ? 
• Quels messages et voix prophétiques se font entendre dans les œuvres de Giono ?  
• Quelles lectures en sont faites par les contemporains de Giono en France et à l’étranger ? Quelles interprétations sont privilégiées aujourd’hui ?
• Quelles lectures critiques ont été proposées de ce prophétisme ?
• Quels ouvrages ont pu être récupérés, détournés de leur sens, mis au service d’une cause bien différente de celle que semblait avoir voulu défendre son auteur ?
• Etc.

Les propositions de communication (titre, court résumé et brève biobibliographie) sont à envoyer pour le 1^er mars 2019  dernier délai à :

Danièle Henky

EA 1337 « Configurations littéraires / Université de Strasbourg

daniele.henky@unistra.fr

Dominique Ranaivoson

EA 3943 « Ecritures » / Université de Lorraine

dominique.ranaivoson@univ-lorraine.fr

Une réponse sera adressée le 15 mars 2019 après lecture des propositions par le comité scientifique.

Comité Scientifique

Llewellyn Brown, Professeur agrégé de Lettres modernes, Lycée international de Saint-Germain-enLaye (France). Membre du Comité éditorial de lettres modernes-Minard.

Elena di Pede, Professeur de théologie, centre de recherches « Ecritures », EA 3943, Université de Lorraine (France).

Pierre Halen, Professeur en littérature comparée, centre de recherches « Ecritures », EA 3943, Université de Lorraine (France).

Danièle Henky, MCF HDR en langue et littérature françaises, centre de recherches « Configurations littéraires », EA 1337, Université de Strasbourg (France).

François Nault, Professeur de théologie, Faculté de théologie et de sciences religieuses, Université Laval (Québec).

Luís Carlos Pimenta Gonçalves, MCF en littérature générale et comparée à l’Universidade Aberta (Portugal) et chercheur à l’Instituto de Estudos de Literatura e Tradição (IELT).

Dominique Ranaivoson, MCF HDR en littérature comparée, centre de recherches « Ecritures », EA 3943, Université de Lorraine (France).

Isacco Turina, enseignant-chercheur en sociologie, Université de Bologne (Italie)

Colloque Didactique des frontières en littérature de jeunesse

Le colloque "Didactique des frontières en littérature de jeunesse", est organisé par Britta Benert et  Philippe Clermont en partenariat avec la Fondation pour la coopération culturelle franco-allemande et le Prix franco-allemand pour la littérature de jeunesse (Sarrebruck, soutenu par l'EA1337, l'EA 1341 et l'ESPE). Il aura lieu les 24 et 25 janvier.

L'après-midi du jeudi 24/01 se déroulera à la Mairie de Strasbourg, Place Broglie (au programme : lectures d'extraits d'oeuvres littéraires, lecture d'Emmanuel Bourdier, intermèdes musicaux, table ronde, chorale d'enfants, ...). Pour des raisons de sécurité et de places limitées, il faudra impérativement s'inscrire à cette adresse : info-strasbourg@goethe.de

Télécharger le programme en pdf en cliquant ci-dessous :

Roman francophone et histoire. Renouvellement des formes d’écriture littéraire de l’événement historique. Journées d'études doctorales, 23 mars 2019

Argumentaire

Dans le sillage des travaux scientifiques des Configurations littéraires (EA 1337) et du centre Écritures (EA 3943), en particulier de leurs axes « Littératures et Histoire » (université de Strasbourg) et « Constructions mémorielles et sacralisation » (université de Lorraine), une journée d’études doctorales est organisée le samedi 23 mars 2019 sur le thème du renouvellement des formes d’écriture littéraire de l’événement historique.

Les écrivains issus de pays autrefois colonisés ont forgé des écritures spécifiques pour dire l’histoire passée (fait colonial, guerres de décolonisation, etc.). Observateurs d'une forme de continuation du passé dans le présent (événements post-coloniaux tels que guerre du Rwanda,  séquelles matérielles et psychiques héritées du passé colonial …), les différentes formes qu’ils donnent à leur écriture de l’histoire soulèvent des enjeux poétiques. Cette journée d’études doctorales se penchera donc sur les nouvelles élaborations textuelles et constructions discursives pour dire cette réalité vécue (et ces observations).  Il s’agira d’explorer notamment les formes d’écriture que l’écrivain africain francophone utilise pour restituer, figurer l’événement historique.

L’écriture de l’événement historique pratiquée par des romanciers comme Assia Djebar, Tierno Monénembo, Kossi Efoui, Abdourahman A. Waberi, Rachid Boudjedra, Alain Mabanckou, Anouar Benmalek et autres donne en effet à lire une histoire en partage entre les sujets de l'histoire des anciennes métropoles et des anciennes colonies. Leur renouvellement des formes d’écriture de l’histoire s’illustre à la fois comme la construction d’une compréhension commune à l’ensemble des héritiers du fait colonial (Mouralis, 2007 ; Luste Boulbina, 2007), et comme une insistance sur le fait que les traces de cette histoire continuent de hanter notre présent. Leur écriture rend au présent l'expérience vécue et met en évidence les traces toujours vives de l'histoire passée.

Imbrications des temps, jeux sur les mises en page, sur les mots, polyphonie, intertextes, citation, etc. sont autant de moyens par lesquels l’écriture de ces romanciers africains francophones reprend le récit du fait colonial dans ses liens avec  notre présent. L’ensemble de ces procédés utilisés pourraient être ceux de « fictions pensantes » telles que Franck Salaün les définit, c’est-à-dire comme des fictions qui « embarquent le lecteur dans une sorte d’aventure intellectuelle […] en signalant au promeneur quelques sites intéressants, et aux autres orpailleurs les cours d’eau et les sables aurifères » (Franck Salaün, 2013). A travers les différents procédés littéraires utilisés, leur écriture semble développer une pensée de l’histoire. C’est ainsi que leurs écritures de l’histoire travaillent le présent en l’investissant d’éléments du passé. L’écriture enferme peut-être, par cette mise en relation du présent avec le passé, l’objectif de rapprocher de nous lecteurs, « ce qui semblait éloigné de nous » (Kossi Efoui, 2013).

Axes de recherche

Écrire et interroger l’histoire

Dans quelle mesure les éléments stylistiques mettent-ils des événements historiques en évidence ?

Ecrire les non-dits,  les manques, les absences

Il faudrait s’intéresser à ces écritures qui se caractérisent par des choix de poétiques diverses. Quels sont les procédés pour ramener le passé dans le présent ? (Jean-François Hamel, 2006). Quels sont ceux qui nouent le silence à l’absence  pour dire les non-dits de l’histoire ?

Écriture et réception : élargir la compréhension historique des lecteurs

La forme d’écriture utilisée permet-elle d’examiner le rapport des auteurs et de leur création au lecteur ? De penser à nouveaux frais l’esthétique de la réception de ces littératures africaines ?

Les propositions de communication se formuleront prioritairement selon l’un de ces trois axes. Un résumé clair de 350 mots environ, accompagné d’une brève notice bio-bibliographique, est à envoyer à Solange Namessi (s.namessi@yahoo.fr ) et Farid Namane (namane.ait@gmail.com)  avant le 10 février 2019. Une réponse sera communiquée aux intervenants sélectionnés autour du 15 février 2019. Les frais d’hébergement (une nuitée) et de restauration seront pris en charge par les équipes organisatrices.

La journée d’études est à destination de tous les jeunes doctorants en littérature. Si elle intéresse, en premier lieu, les littératures françaises et francophones, la réflexion qu’elle pose se veut aussi transversale (http://ea1337.unistra.fr/ceriel/projet-scientifique-2016-2022/). Aussi des lectures comparatives qui mettent d’autres littératures contemporaines en relation avec les littératures francophones africaines, selon des aspects relatifs aux formes d’écriture de l’événement historique, seront bienvenues.

Bibliographie

Ouvrages théoriques et articles

Barthes, Roland, Le plaisir du texte, [1973], Paris, « Point Essais », 2014.

Bessière, Jean, Qu’est-il arrivé aux écrivains français ? D’Alain Robbe-Grillet à Jonathan Littell, Paris, Labor, 2006.

Certeau (de), Michel, L’écriture de l’histoire, Paris, Gallimard, 1975.

Dosse, François, Renaissance de l’événement : Un défi pour l’historien : entre sphinx et phénix, Paris, Presse universitaires de France, coll. « Le nœud gordien », 2010.

Dozon, Jean-Pierre, Frères et sujets, Paris, Flammarion, 2003.

Game, J et A. Wald Lasowski, [dir.],  Jacques Rancière. Politique de l’esthétique,  Paris, Archives contemporaines, 2009.

Hamel, Jean-François, Revenances de l’Histoire : Répétition, narrativité, modernité, Paris, Minuit, « Paradoxe », 2006.

Kesteloot, Lylian, « Littérature et art au miroir du tout-monde », Éthiopiques, n° 78, 1^er semestre 2007.

Luste Boulbina Seloua, « Ce que postcolonie veut dire : une pensée de la dissidence », Rue Descartes, n° 58, Avril 2007.

Mangeon, Anthony (dir.), L’empire du langage. Penser l’indiscipline avec Laurent Dubreuil, Rennes, Presses universitaires de Rennes, « Plurial », 2016.

Mouralis, Bernard, L’Illusion de l’altérité. Études de littérature africaine, Paris, Honoré Champion, « Bibliothèque de littérature générale et comparée », 2007.

Ricœur, Paul, La mémoire, l’histoire et l’oubli, Paris, Seuil, 2000.

Ricœur, Paul, Temps et récits, Paris, Seuil, 1983.

Salaün, Franck, Besoin de fiction. Sur l’expérience littéraire de la pensée et le concept de fiction pensante, [2010], Paris, Hermann, « Fictions pensantes», 2013.

Waberi, A. Abdourahman, « Comment j’ai écrit mes livres (et autres considérations sommaires) », MLN, Vol. 118, n° 4, Septembre 2003, (trad.), pp. 933-937.

PROGRAMME

8h30 Accueil des participants

Salle Louis Ourisson, Institut Le Bel

9h00 Présentation, introduction

Écriture et réception : élargir la compréhension historique des lecteurs

9h15 Maha SMATI, Université de Louvain, « Histoire officielle, réalités officieuses : la fiction algérienne investie du dehors »

9h45 Farid NAMANE,  Université de Lorraine, « La  "guerre d’Algérie" dans le roman policier : le cas de La part du Mort de Yasmina Khadra »

10h15 Jaroslav STANOVSKÝ, Universités Paris-Est/Masaryk de Brno, « L'œuvre littéraire comme une structure dynamique : pour l’analyse fonctionnelle de la fiction historique »

10h45  Pause-café

Écrire et interroger l’histoire

11h00 Alice DESQUILBET, Université Paris III-Sorbonne Nouvelle, « Sony Labou Tansi et le motif du trou, du symbole de l’histoire coloniale à la métaphore extractiviste »

11h30 Céline RICHARD, Université Paris-Sorbonne, « “Les larmes de la lune” (Scholastique Mukasonga). Témoigner du génocide ou de l’extermination, même par l’écriture poétique : exprimer le deuil, la terreur et la désolation pour interroger l’Histoire »

12h00 Philippe Herman SANON, Université de Strasbourg, « Explorer à travers l’écriture romanesque les formes d’accueil ou/et de rejet par les Africains du christianisme prêché par les missionnaires à l’époque coloniale »

12h30  Pause-déjeuner

Écrire les non-dits,  les manques, les absences

14h30 Rocio MUNGUIA AGUILAR, Université de Strasbourg, « Écrire autour du silence : traite interne et esclavage dans La Saison de l’ombre de Léonora Miano »

15h00  Félicité MWOS YAKAN, Université  Yaoundé 1, « La traversée du milieu : l’écriture de l’impensable par Léonora Miano dans Les Aubes écarlates »    

15h30  Pause-café

15h45 Bo-Hyun KIM, Université de Strasbourg, « Proposition d’une nouvelle lecture de l’écriture de métissage lopésienne »

16h15 Soukaïna ELMOUDDEN, Université de Nantes, « L’histoire autrement écrite dans  Léon l’Africain d’Amin Maalouf »

16h45 Milunda KOMBILA, Université de Lorraine, « Périodiques culturels et structuration du champ: le cas de Peuples noirs, peuples africains (1978 -1991) »

17h15 Café, clôture de la journée, remerciements